Kontroversen over opsjon Utgifter Spørsmålet om hvorvidt koster opsjonene har eksistert så lenge selskapene har benyttet opsjoner som kompensasjonsform. Men debatten virkelig varmet opp i kjølvannet av dotcom-busten. Denne artikkelen vil se på debatten og foreslå en løsning. Før vi diskuterer debatten, må vi vurdere hvilke alternativer som er, og hvorfor de brukes som kompensasjonsform. Hvis du vil vite mer om debatten om utbetalinger av opsjoner, kan du se Kontraversjonen over tilleggskompensasjoner. Hvorfor alternativer brukes som kompensasjon Ved å bruke alternativer i stedet for kontanter til å betale ansatte er et forsøk på å bedre justere lederens interesser med aksjonærene. Bruk av alternativer skal forhindre ledelsen i å maksimere kortsiktige gevinster på bekostning av selskapets langsiktige overlevelse. Hvis forvaltningsbonusprogrammet bare består av givende ledelse for å maksimere nærtidsoverskuddsmål, er det ikke noe incitament for ledelsen å investere i forskningsmiljøutviklingen (RampD) eller investeringer som kreves for å holde selskapet konkurransedyktig på lang sikt . Ledelsen er fristet til å utsette disse kostnadene for å hjelpe dem med å gjøre sine kvartalsvise profittmål. Uten den nødvendige investeringen i RampD og kapitalvedlikehold, kan et selskap til slutt miste sine konkurransefortrinn og bli en pengepaper. Som et resultat får ledere fortsatt sin bonuslønn, selv om selskapets aksje faller. Det er klart at denne typen bonusprogram ikke er i beste interesse for aksjonærene som investerte i selskapet for langsiktig kapitalvekst. Bruk av alternativer i stedet for kontanter skal stimulere ledelsen til å arbeide slik at selskapet oppnår langsiktig inntjeningsvekst, noe som i sin tur bør maksimere verdien av egne aksjeopsjoner. Hvordan Options ble Headline News Før 1990, var debatten om hvorvidt opsjoner skal kostnadsføres i resultatregnskapet, begrenset hovedsakelig til faglige diskusjoner av to hovedårsaker: Begrenset bruk og vanskeligheten med å forstå hvordan valgene er verdsatt. Optieutmerkelser var begrenset til C-nivå (administrerende direktør CFO, COO, etc.) ledere fordi disse var folket som gjorde beslutninger om makulering for aksjeeiere. Det relativt få antallet personer i slike programmer minimerte størrelsen på effekten på resultatregnskapet. som også minimerte debattens oppfattede betydning. Den andre grunnen til at det var begrenset debatt, er at det krever å vite hvordan esoteriske matematiske modeller verdsatte alternativer. Alternativprismodeller krever mange forutsetninger, som alle kan endres over tid. På grunn av deres kompleksitet og høye variasjonsnivåer kan alternativene ikke forklares tilstrekkelig i en 15 sekunders lydbit (som er obligatorisk for store nyhetsselskaper). Regnskapsstandarder angir ikke hvilken opsjonsprisemodell som skal brukes, men den mest brukte er Black-Scholes opsjonsprisemodell. (Dra nytte av aksjebevegelser ved å bli kjent med disse derivatene. Forstå alternativprising.) Alt endret seg på midten av 1990-tallet. Bruken av alternativer eksplodert som alle typer selskaper begynte å bruke dem som en måte å finansiere vekst på. Dotcoms var de mest åpenbare brukerne (misbrukere) - de brukte alternativer til å betale ansatte, leverandører og utleiere. Dotcom-arbeidere solgte sine sjeler for alternativer ettersom de arbeidet med slave timer med forventning om å tjene sine formuer når arbeidsgiveren ble et offentlighandlet selskap. Alternativbruk spredt til ikke-tekniske selskaper fordi de måtte bruke opsjoner for å ansette det talent de ønsket. Til slutt ble opsjoner en nødvendig del av en arbeidstakers kompensasjonspakke. Ved slutten av 1990-tallet virket det som om alle hadde muligheter. Men debatten forblir akademisk så lenge alle tjente penger. De kompliserte verdsettelsesmodellene holdt forretningsmediene i sjakk. Da endret alt igjen. Dotcom-krasjheksjakten gjorde debattoverskriftene. Det faktum at millioner av arbeidstakere lider av ikke bare arbeidsledighet, men også verdiløse alternativer, ble bredt kringkastet. Mediefokuset intensiveres med oppdagelsen av forskjellen mellom executive options planer og de som tilbys til rang og fil. C-nivå planer ble ofte priset igjen, noe som gjorde at konsernsjefene gikk av for å gjøre dårlige beslutninger og tilsynelatende tillot dem mer frihet til å selge. Planene som ble gitt til andre ansatte kom ikke med disse privilegiene. Denne ulikebehandlingen ga gode soundbites for kveldsnyheter, og debatten tok sentrallivå. Konsekvensen for EPS driver debatten Både teknologiske og ikke-tekniske bedrifter har i økende grad brukt alternativer i stedet for kontanter til å betale ansatte. Utgifter for utgiftsutgifter påvirker EPS på to måter. Først, fra og med 2006, øker det utgifter fordi GAAP krever at aksjeopsjoner skal kostnadsføres. For det andre, det reduserer skatt fordi selskaper får lov til å trekke denne utgiften for skattemessige formål, som faktisk kan være høyere enn beløpet på bøkene. (Lær mer i vår veiledning om arbeidsmessig aksjeopsjon.) Debatsentrene på verdien av opsjonene Debatten om hvorvidt kostnadsalternativer skal sentreres om verdien. Fundamental regnskap krever at utgiftene samsvarer med inntektene de genererer. Ingen argumenterer med teorien om at opsjoner, hvis de er en del av kompensasjon, bør kostnadsføres når de opptjent av ansatte. Men hvordan å bestemme verdien som skal kostnadsføres er åpen for debatt. Kjernen i debatten er to saker: virkelig verdi og timing. Hovedverdien argumentet er at fordi opsjoner er vanskelig å verdsette, bør de ikke bli kostnadsført. De mange og stadig skiftende forutsetningene i modellene gir ikke faste verdier som kan kostnadsføres. Det hevdes at bruk av stadig skiftende tall for å representere en utgift ville resultere i en mark-to-market-kostnad som ville ødelegge ødeleggelse med EPS og bare forvirre investorer. (Merk: Denne artikkelen fokuserer på virkelig verdi. Verdidebatten henger også av om det skal benyttes egenvurdering eller virkelig verdi.) Den andre komponenten av argumentet mot utgiftsalternativene ser på vanskeligheten ved å bestemme når verdien faktisk mottas av de ansatte: når den er gitt (tildelt) eller på det tidspunkt den brukes (utøves) Hvis du i dag får rett til å betale 10 for en 12 aksje, men ikke faktisk får den verdien (ved å utnytte opsjonen) til en senere periode , når koster selskapet faktisk utgiften når det ga deg rett, eller når det måtte betale seg (For mer, les en ny tilnærming til aksjeskompensasjon.) Dette er vanskelige spørsmål, og debatten vil fortsette som politikerne prøver å forstå vanskelighetene i problemene mens de sørger for at de genererer gode overskrifter for deres gjenvalgskampanjer. Eliminere alternativer og direkte tildeling av aksjer kan løse alt. Dette ville eliminere verdidebatten og gjøre en bedre jobb med å tilpasse lederinteresser med de felles aksjonærene. Fordi opsjoner ikke er aksjer og kan omregnes hvis det er nødvendig, har de gjort mer for å lokke ledelsen til å gamble enn å tenke som aksjonærer. Bunnlinjen Den nåværende debatten skyter det sentrale spørsmålet om hvordan man gjør ledere mer ansvarlige for sine beslutninger. Ved å bruke aksjepremier i stedet for alternativer vil eliminere muligheten for ledere å gamble (og senere re-pris opsjonene), og det ville gi en solid pris på bekostning (prisen på aksjene på prisen for prisen). Det vil også gjøre det lettere for investorer å forstå effekten på både nettoinntekt og utestående aksjer. (For å lære mer, se farene ved Alternativer Backdating. Den sanne kostnaden ved aksjeopsjoner.) Et mål på forholdet mellom en endring i mengden som kreves av en bestemt vare og en endring i prisen. Pris. Den totale dollarverdien av alle selskapets utestående aksjer. Markedsverdien beregnes ved å multiplisere. Frexit kort for quotFrench exitquot er en fransk spinoff av begrepet Brexit, som dukket opp da Storbritannia stemte til. En ordre som er plassert hos en megler som kombinerer funksjonene til stoppordre med grensene. En stoppordre vil. En finansieringsrunde hvor investorer kjøper aksjer fra et selskap til lavere verdsettelse enn verdsettelsen plassert på. En økonomisk teori om total utgifter i økonomien og dens effekter på produksjon og inflasjon. Keynesian økonomi ble utviklet. Utvidelse av ansattes opsjoner på aksjer: Er det en bedre måte Før 2006, var det ikke nødvendig med selskaper å kostnadsføre tilskudd til personalopsjoner i det hele tatt. Regnskapsreglene utstedt under finansregnskapsstandard 123R krever nå at selskaper skal beregne en virkelig verdi på aksjekurs på tildelingsdagen. Denne verdien beregnes ved å bruke teoretiske prismodeller som er utformet for å verdsette utvekslingshandlede alternativer. Etter å ha gjort rimelig justerte forutsetninger for å inkludere forskjellene mellom børsnoterte opsjoner og personalopties, brukes de samme modellene til ESOene. Virkelig verdi av ESOer på datoen de blir gitt til ledende ansatte og ansatte, kostnadsføres deretter mot inntjening når opsjonene utvider til stipendiatene. (For en bakgrunnsavlesning, se vår veiledning om valg av ansatte-aksjealternativer.) Levin-McCain-forsøket I 2009 introduserte senatorene Carl Levin og John McCain en regning, avslutte overdreven Corporate Deductions for Stock Options Act, S. 1491. Regningen var produkt av en undersøkelse utført av Permanent Underkomité for Undersøkelser, ledet av Levin, i de ulike bok - og skatterapporteringskravene til aksjeopsjoner. Som navnet antyder, er formålet med regningen å redusere overdreven skattefradrag til selskaper for utgiftene til ledere og ansatte for deres stipendier til personalopties. Å eliminere uberettiget og overskytende opsjoner på aksjeopsjoner vil trolig gi så mye som 5 til 10 milliarder årlig, og kanskje så mye som 15 milliarder kroner, i tillegg til bedriftsskatteinntekter som vi ikke har råd til å tape, sa Levin. Men er det en bedre måte å kostnadsføre ansattes aksjeopsjoner for å oppnå de uttrykte gjenstandene for regningen. Foreløpig Det er mye diskusjon i disse dager om misbruk av egenkapitalkompensasjon, spesielt aksjeopsjoner og hybrider som kontantoppgjorte opsjoner. SAR. etc. Noen fortaler ideen om at de faktiske utgiftene belastet inntekt i skattemessig betydning ikke er større enn utgiftene som belastes inntektene. Dette er hva Levin McCain regningen handlet om. Noen hevder også at det skal være en utgift på inntekt og skatt i de tidlige årene som starter umiddelbart etter bevilgningen, uansett om ESO-ene senere utøves eller ikke. (For å få mer informasjon, se Få mest mulig ut av ansatteopsjonsalternativer.) Heres en løsning: Oppgi målene for å gjøre beløpet som er kostnadsført mot inntekt som er lik skattebeløpet (dvs. over livet av valg fra tildeling dag for å utøve eller miste eller utløpe). Beregn utgifter til inntekt, og utgifter til inntekt for skatt på tildelingsdagen og ikke vent på utøvelsen av opsjonene. Dette ville gjøre ansvaret som selskapet påtar seg ved å gi ESOs fradragsberettiget mot inntekt og skatt på det tidspunkt forpliktelsen antas (dvs. på tilskuddsdagen). Har kompensasjonsinntektene påløpt til stipendiatene ved trening som det er i dag uten endring. Opprett en standard gjennomsiktig metode for å håndtere opsjonsbevis for inntekts - og skattemessige formål. Å ha en enhetlig metode for beregning av virkelig verdi ved tilskudd. Dette kan gjøres ved å beregne verdien av ESOer på tilskuddsdagen og kostnadsføre det mot inntektsskatt og inntektsskatt på tilskuddsdagen. Men dersom opsjonene senere utøves, blir egenverdien (dvs. forskjellen mellom utøvelseskurs og markedsprisen på aksjen) på utøvelsesdagen den endelige utgiften mot inntjening og skatt. Eventuelle beløp kostnadsført ved tilskudd som var større enn egenverdi ved utøvelse, skal senkes til egenverdi. Eventuelle beløp kostnadsført ved tilskudd som var mindre enn egenverdi ved utøvelse vil bli økt opp til egenverdi. Når alternativene er fortapt eller alternativene utløper ut av pengene. Den kostnadsførte verdien ved tilskudd vil bli kansellert, og det vil ikke bli kostnadsført inntekt eller inntektsskatt for disse alternativene. Dette kan oppnås på følgende måte. Bruk Black Scholes-modellen til å beregne den sanne verdien av opsjonene på tildelingsdager med en forventet utløpsdato på fire år fra tildelingsdagen, og en volatilitet lik den gjennomsnittlige volatiliteten de siste 12 månedene. Den antatte renten er uansett hvilken rente det gjelder fireårige statsobligasjoner, og antatt utbytte er beløpet som nå betales av selskapet. (For å lære mer, se ESOs: Bruke Black-Scholes-modellen.) Det bør ikke være noe valg i forutsetningene og metoden som brukes til å beregne den sanne verdien. Forutsetningene skal være standard for alle ESOer som er gitt. Heres et eksempel: Anta at XYZ Inc. handler på 165. At en ansatt får ESO til å kjøpe 1.000 aksjer i aksjene med en maksimal kontraktsutløpsdato på 10 år fra bevilgningen med årlig opptjening på 250 opsjoner hvert år for fire år. At utøvelseskursen på ESOene er 165 I tilfelle XYZ antar vi en volatilitet på .38 de siste 12 månedene og fire års forventet tid til utløpsdag for vårt sanne verdiberegningsformål. Renten er 3 og det er ikke utbetalt utbytte. Det er ikke vårt mål å være perfekt i den opprinnelig regnskapsførte verdien fordi det eksakte utgiftsbeløpet vil være de indre verdiene (hvis noen) kostnadsført mot inntekter og skatt når ESOene utøves. Vårt mål er å bruke en standard gjennomsiktig utgiftsmetode som resulterer i et standard nøyaktig kostnadsført beløp mot inntjening og mot inntekt for skatt. Eksempel A: Tilskuddsdagverdien for ESO-ene til å kjøpe 1000 aksjer i XYZ vil være 55.000. De 55.000 vil være en kostnad mot inntekt og inntekt for skatt på dagen for bevilgning. Dersom ansatt sluttet etter litt mer enn to år, og ikke var avhengig av 50 av opsjonene, ble de kansellert og det ville ikke være noen utgifter for disse fortabte ESOene. De 27.500 utgiftene for de innvilgede, men fortabte ESOene vil bli reversert. Dersom aksjene var 250 når ansatt opphørte 500 utøvede ESOer, ville selskapet ha totale utgifter for de utøvede opsjoner på 42 500. Derfor, siden kostnadene var opprinnelig 55.000, ble selskapets utgifter senket til 42.500. Eksempel B: Anta at XYZ-aksjen var ferdig på 120 etter 10 år, og ansatten fikk ingenting for sine etablerte ESOer. Den 55 000 utgiften vil bli reversert for inntjening og skattemessige formål av selskapet. Omstillingen ville finne sted på dagen for utløpet, eller når ESOene ble fortapt. Eksempel C: Anta at aksjen handlet til 300 på ni år og ansatt var fortsatt ansatt. Han utøvde alle sine muligheter. Egenverdien ville være 135.000 og hele utgiften mot inntjening og skatt ville være 135.000. Siden 55 000 var allerede kostnadsført, ville det bli ytterligere 80 000 kostnadsført for inntekt og skatt på treningsdagen. Bunnlinjen Med denne planen er utgiften mot skattepliktig inntekt for selskapet lik utgifter til inntekt, når alt er sagt og gjort, og dette beløpet er lik kompensasjonsinntektene til arbeidsgiveren. Selskapets skattefradrag Selskapsutgift mot inntektsberettiget arbeidstakers inntekt Utgiftene mot skattepliktig inntekt og inntjening tatt på tilskuddsdagen er bare en midlertidig utgift som endres til egenverdi når øvelsen gjøres eller gjenopprettes av selskapet når ESOs er fortapt eller utløper unexercised. Så selskapet trenger ikke å vente på skattekreditter eller utgifter til inntekt. (Les mer for ESOs: Regnskap for ansattes aksjeopsjoner.) Et mål på forholdet mellom en endring i mengden som kreves av en bestemt vare og en endring i prisen. Pris. Den totale dollarverdien av alle selskapets utestående aksjer. Markedsverdien beregnes ved å multiplisere. Frexit kort for quotFrench exitquot er en fransk spinoff av begrepet Brexit, som dukket opp da Storbritannia stemte til. En ordre som er plassert hos en megler som kombinerer funksjonene til stoppordre med grensene. En stoppordre vil. En finansieringsrunde hvor investorer kjøper aksjer fra et selskap til lavere verdsettelse enn verdsettelsen plassert på. En økonomisk teori om total utgifter i økonomien og dens effekter på produksjon og inflasjon. Keynesian økonomi ble utviklet. Utvidelse av opsjoner på aksjer: En rimelig verdiskapende sammendrag Nå som selskaper som General Electric og Citigroup har akseptert premisset om at ansatteopsjoner er en kostnad, går debatten om å rapportere opsjoner på resultatregnskap til hvordan rapportere dem. Forfatterne presenterer en ny regnskapsmekanisme som opprettholder begrunnelsen underliggende opsjonsopsjonskostnader mens adressering kritikere8217 omhandler målefeil og mangel på forsoning til faktisk erfaring. En prosedyre som de kaller fair value-utgifter, justerer og til slutt avstemmer kostnadsestimater gjort ved tildelingsdato med påfølgende endringer i verdien av alternativene, og det gjør det på en måte som eliminerer prognoser og målefeil over tid. Metoden fanger hovedkarakteristikken ved aksjeopsjonskompensasjon8212at ansatte mottar en del av kompensasjonen i form av et betinget krav på verdien de bidrar til å produsere. Mekanismen innebærer å skape oppføringer på både eiendel og egenkapital sider av balansen. På eiendelssiden oppretter selskaper en forhåndsbetalt-kompensasjonskonto som tilsvarer den anslåtte kostnaden av opsjonene som er gitt på eierandel 8217-egenkapitalen, de lager en innbetalt kapitalopsjonskonto for samme beløp. Forhåndsbetalingskomponenten regnskapsføres deretter gjennom resultatregnskapet, og aksjeopsjonskonto justeres i balansen for å gjenspeile endringer i estimert virkelig verdi av de tildelte opsjonene. Avskrivningen av forhåndsbetalt kompensasjon legges til endringen i opsjonsbeløpet8217s verdi for å gi total rapportert utgift av opsjonsbeløpet for året. Ved utgangen av opptjeningsperioden bruker selskapet virkeligverdien av det opptjente opsjonen for å foreta en endelig justering i resultatregnskapet for å forene forskjellen mellom virkelig verdi og summen av beløpene som allerede er rapportert. Nå som selskaper som General Electric, Microsoft og Citigroup har akseptert premisset om at ansatteaksjonsopsjoner er en kostnad, skifter debatten om regnskapsføring for dem om å rapportere opsjoner på resultatregnskap til hvordan de skal rapportere dem. Motstanderne for utgifter, fortsetter imidlertid å bekjempe en rearguard-handling, og argumenterer for at tilskuddsdato estimater av kostnaden for ansatteopsjoner, basert på teoretiske formler, introduserer for mye målefeil. De vil ha den rapporterte kostnaden utsatt til det kan være nøyaktig bestemt når aksjeopsjoner utøves eller fortabes eller når de utløper. Men utsatt anerkjennelse av opsjonsutgiften flyr i møte med både regnskapsprinsipper og økonomisk realitet. Utgifter bør samsvare med inntektene knyttet til dem. Kostnaden ved et opsjonstillegg bør kostnadsføres over tid, typisk opptjeningsperioden, når den motiverte og beholdte ansatt antas å tjene tilskuddet ved å generere tilleggsinntekter for selskapet. En viss grad av målefeil er ingen grunn til å utsette regnskapsregnskapet er fylt med estimater om fremtidige hendelser om garantikostnader, lånetapreserver, fremtidig pensjon og etterpenger, og betingede forpliktelser for miljøskader og produktdefekter. I tillegg er modellene tilgjengelige for beregning av opsjonsverdien blitt så sofistikerte at verdsettelser for aksjeopsjoner er trolig mer nøyaktige enn mange andre estimater i selskapsregnskapet. Det endelige forsvaret av antiexpensinglobbyen er påstanden om at andre regnskapsmessige estimater basert på fremtidige hendelser til slutt forenes med oppgjørsverdien til de aktuelle elementene. For eksempel betales estimerte kostnader for pensjon og etterlønn og for miljø - og produktsikkerhetsforpliktelser i kontanter. På den tiden er resultatregnskapet justert for å gjenkjenne forskjellen mellom faktisk og estimert kostnad. Som motstanderne for utgiftene peker ut, finnes det ikke en slik korrigeringsmekanisme for å justere tilskuddsdagsestimater av aksjeopsjonskostnader. Dette er en av årsakene til at høyteknologiske selskapets konsernsjef som Craig Barrett fra Intel fremdeles motsetter seg den foreslåtte standarden for finansiell regnskapsstandard (FASB) for tildelingstidspunkt for tegning av aksjeopsjoner. En prosedyre som vi kaller fairverdiskostnad for aksjeopsjoner eliminerer prognoser og målefeil over tid. Det er imidlertid lett å gi en regnskapsmekanisme som opprettholder den økonomiske begrunnelsen underliggende opsjonsutgifter, mens de adresserer kritikere om målefeil og mangel på forsoning til den faktiske erfaringen. En prosedyre som vi kaller fair value expensing justerer og til slutt avstemmer kostnadsestimater gjort ved tildelingsdato til etterfølgende faktisk erfaring på en måte som eliminerer prognose og målefeil over tid. Teorien Vår foreslåtte metode innebærer å skape oppføringer på både eiendel og egenkapital sider av balansen for hvert opsjonstillegg. På eiendelssiden oppretter selskaper en forhåndsbetalt kompensasjonskonto som tilsvarer den anslåtte kostnaden av opsjonene som er gitt på egenkapitalsiden, de lager en innbetalt kapitalopsjonskonto for samme beløp. Denne regnskapsmessig reflekterer hva selskaper ville gjøre hvis de skulle utstede konvensjonelle opsjoner og selge dem inn i markedet (i så fall vil tilsvarende eiendel være kontantinntektene i stedet for forskuddsbetaling). Estimatet for eiendel - og egenkapitalregnskapet kan enten komme fra en opsjonsprisformel eller fra anførselstegn fra uavhengige investeringsbanker. Forbetalt kompensasjonskonto kostnadsføres deretter gjennom resultatregnskapet etter en ordinær lineær avskrivningsplan over opptjeningsperioden den tid da de ansatte tjener egenkapitalbasert kompensasjon og formodentlig gir fordeler for selskapet. Samtidig med at forutbetalt kompensasjonskonto kostnadsføres, justeres aksjeopsjonskonto i balansen for å gjenspeile endringer i estimert virkelig verdi av de tildelte opsjonene. Selskapet oppnår periodisk revaluering av opsjonsgodtgjørelsen, akkurat som det gjorde tilskuddsdatoen estimatet, enten fra en aksjeopsjonsevalueringsmodell eller et investeringsbudsjett sitat. Avskrivningen av forhåndsbetalt kompensasjon legges til verdiendringen av opsjonsbevilgningen for å gi den totale rapporterte kostnaden av opsjonsbeløpet for året. Ved utløpet av opptjeningsperioden bruker selskapet virkeligverdien av den opsatte aksjeopsjonen som nå tilsvarer den realiserte kompensasjonskostnaden for tilskuddet for å foreta en endelig justering i resultatregnskapet for å forene forskjellen mellom virkelig verdi og summen av beløpene allerede rapportert på den beskrevne måten. Alternativene kan nå bli nøyaktig verdsatt, da det ikke lenger er noen restriksjoner på dem. Markedsnotater vil være basert på allment aksepterte verdsettelsesmodeller. Alternativt, hvis de nåværende aksjeopsjonene er i pengene, og innehaveren velger å utøve dem umiddelbart, kan selskapet basere den realiserte kompensasjonskostnaden på forskjellen mellom markedsprisen på aksjene og utøvelseskursen på sine ansatteopsjoner. I dette tilfellet vil kostnaden for selskapet være mindre enn dersom den ansatte hadde beholdt opsjonene fordi den ansatte har glemt den verdifulle muligheten til å se utviklingen av aksjekursene før de legger penger i fare. Med andre ord har arbeidstaker valgt å motta en mindre verdifull kompensasjonspakke, som logisk bør reflekteres i selskapets regnskap. Noen advokater for kostnadsutgifter kan hevde at selskapene bør fortsette å justere tilskuddsverdien etter å ha tatt seg inntil opsjonene enten fortabes eller utøves eller de utløper uutnyttet. Vi føler imidlertid at selskapets resultatregnskap som regnskapsfører tilskuddet, bør opphøre ved opptjening eller nesten umiddelbart etterpå. Som vår kollega Bob Merton har påpekt til oss på tidspunktet for opptjeningen, blir de ansattes forpliktelser om å tjene opsjonene opphørt, og han eller hun blir bare en annen egenkapitalinnehaver. Eventuelle videre transaksjoner på utøvelse eller fortabelse bør derfor føre til justeringer av egenkapitalregnskapet og selskapets kontantstilling, men ikke resultatregnskapet. Tilnærmingen som vi har beskrevet, er ikke den eneste måten å implementere rettferdig kostnadsutgift på. Bedrifter kan velge å justere forutbetalt kompensasjonskonto til virkelig verdi i stedet for innbetalt kapitalopsjonskonto. I dette tilfellet vil de kvartalsvise eller årlige endringene i opsjonsverdi bli avskrevet over opsjonsperiodens gjenværende levetid. Dette vil redusere periodiske svingninger i opsjonsutgifter, men involvere et litt mer komplekst sett med beregninger. En annen variant, for ansatte som driver forskning og utviklingsarbeid, og i oppstartsselskaper, ville være å utsette starten på amortisering til de ansatte har gjort en inntektsgenererende eiendel, for eksempel et nytt produkt eller et program. Den store fordelen med virkelig verdiutgifter er at den oppfanger hovedkarakteristikken for aksjeopsjonsutligning, slik at ansatte mottar en del av kompensasjonen i form av et betinget krav på verdien de bidrar til å produsere. I løpet av årene som ansatte tjener deres opsjonsvilkår, skal selskapets utgift for kompensasjon gjenspeile verdien de oppretter. Når ansattes innsats i et bestemt år gir betydelige resultater i forhold til selskapets aksjekurs, øker netto kompensasjonskostnad for å gjenspeile den høyere verdien av de ansattes opsjonsbaserte kompensasjon. Når arbeidstakeren ikke leverer en høyere aksjekurs, står selskapet mot en tilsvarende lavere kompensasjonsregning. Practice Lets sette noen tall i vår metode. Anta at Kalepu Incorporated, et hypotetisk selskap i Cambridge, Massachusetts, gir en av sine ansatte tiårige aksjeopsjoner på 100 aksjer til dagens markedspris på 30, som går i fire år. Ved å anslå estimater fra en opsjonsprisemodell eller fra investeringsbanker, anslår selskapet kostnaden for disse alternativene til å være 1000 (10 per opsjon). Utstillingen Fair Value Expensing, Scenario One viser hvordan selskapet ville bekoste disse alternativene hvis de ender opp med å være ute av pengene på dagen de vestrer. I år 1 forblir opsjonsprisen i vårt scenario konstant, så bare 250 avskrivninger på forhåndsbetalt kompensasjon blir regnskapsført som en kostnad. I år to, reduseres opsjonene estimert virkelig verdi med 1 per opsjon (100 for pakken). Kompensasjonsutgiften forblir på 250, men en 100 reduksjon gjøres til den innbetalte kapitalkontoen for å reflektere nedgangen i opsjonsverdien, og 100 er trukket i beregningen av år to kompensasjonskostnader. I det følgende år øker opsjonen med 4, og gir tilskuddsverdi opp til 1.300. I år tre er den totale kompensasjonskostnaden derfor 250 amortisering av det opprinnelige stipendiet, pluss en tilleggsutgift på 400 på grunn av omskrivning av bevilgningen til en mye høyere verdi. Virkelig verdiutgift tar inn hovedkarakteristikken til opsjonsopsving som ansatte mottar del av lønnen i form av et betinget krav på verdi de bidrar til å produsere. Ved utgangen av år fire faller Kalepus aksjekurs, og den virkelige verdien av opsjonene faller tilsvarende fra 1300 til bare 100, et tall som kan nettopp estimeres fordi alternativene nå kan verdsettes som konvensjonelle alternativer. I de siste årene regnskapsføres derfor 250 kompensasjonskostnadene sammen med en justering til innbetalt kapital på minus 1200, og gir en samlet rapportert kompensasjon for det året på minus 950. Med disse tallene er totalbeløpet kompensert over hele Periode utgjør 100. Kontoen for forskuddsbetaling er nå avsluttet, og det gjenstår bare 100 innbetalt kapital i egenkapitalregnskapet. Denne 100 representerer kostnaden for tjenestene som tilbys til selskapet med det ansattebeløpet som svarer til det kontanter selskapet ville ha mottatt dersom det bare var bestemt å skrive opsjonene, holde dem i fire år og så selge dem på markedet. Den 100 verdivurderingen på opsjonene gjenspeiler gjeldende virkelig verdi av opsjoner som nå er ubegrensede. Hvis markedet faktisk handler med nøyaktig samme utøvelseskurs og forfall som de opsatte aksjeopsjonene, kan Kalepu bruke den angitte prisen for disse alternativene i stedet for modellen som den oppgitte prisen vil være basert på. Hva skjer hvis en ansatt som har stipendiet, bestemmer seg for å forlate selskapet før han opptrer og derved forvinne de uveide opsjonene. Under vår tilnærming tilpasser selskapet resultatregnskapet og balansen for å redusere den forhåndsbetalte eiendomskontoen for ansatte og tilhørende innbetalt kapital opsjonskonto til null. La oss for eksempel anta at arbeidstakerne forlater ved utgangen av år to, når opsjonsverdien blir båret på bøkene på 900. På den tiden reduserer selskapet den ansatte innbetalte kapitalopsjonskonto til null, skriver av 500 resterende på balansen før forskuddsbetaling (etter årets to avskrivninger ble registrert), og innregner en gevinst i resultatregnskapet på 400 for å reversere de to foregående årene med kompensasjonskostnader. På denne måten truer Kalepu den totale rapporterte egenkapitalbaserte kompensasjonskostnaden til den realiserte verdien av null. Hvis opsjonsprisen, i stedet for å falle til 1 ved utgangen av år 4, forblir på 13 i siste år, er selskapets fjerde kompensasjonskostnad lik 250 amortisering, og den totale kompensasjonskostnaden over de fire årene er 1300, noe som er høyere enn forventet på bevilgningstidspunktet. Når opsjoner gir deg penger, kan enkelte ansatte imidlertid velge å trene umiddelbart enn å beholde fullverdien ved å vente på å trene til alternativene er i ferd med å utløpe. I dette tilfellet kan firmaet bruke markedsprisen på sine aksjer på opptjenings - og utøvelsesdatoen for å avslutte rapporteringen for bevilgningen. For å illustrere dette, antar vi at Kalepus-aksjekursen er 39 ved utgangen av år fire, når de ansatte opsjonene vester. Arbeidstakeren bestemmer seg for å utøve på den tiden, og gir 4 fordeler per opsjon og dermed redusere kostnaden for opsjonen til selskapet. Den tidlige øvelsen fører til en minus 400 år-fire justering av innbetalt kapitalopsjonskonto (som vist i utstillingen Fair Value Expensing, Scenario Two). Den totale kompensasjonsutgiften i løpet av de fire årene er 900 hva firmaet faktisk ga opp ved å levere 100 aksjer til aksjen til en pris på 30 når markedsprisen var 39. Etter Ånden Målet med økonomisk regnskap er ikke å redusere målefeilen til null. Hvis det var, ville et selskaps regnskap kun utgjøre direkte kontantstrømoppstilling, innspilling av kontant mottatt og kontant utbetalt i hver periode. Men kontantstrømoppgavene fanger ikke selskapets sanne økonomi, og derfor har vi inntektsregnskap, som forsøker å måle den økonomiske inntekten i en periode ved å matche inntektene som oppnås med de utgifter som påløper for å skape disse inntektene. Regnskapsmessig praksis som avskrivninger, inntektsføring, pensjonskostnad og godtgjørelse for tap og tap på utlån tillater en bedre, om enn mindre presis, måling av selskapets inntekt i en periode enn en ren innbetaling, utbetalingsmetode. På samme måte, hvis FASB og International Accounting Standards Board skulle anbefale virkelig verdiutgifter for aksjeopsjoner, kunne selskapene gjøre sitt beste estimat om total kompensasjonskostnad over opsjonsopptjeningens levetid, etterfulgt av periodiske tilpasninger som ville bringe rapporterte kompensasjonskostnader nærmere den faktiske økonomiske kostnaden påløpt av selskapet. En versjon av denne artikkelen ble vist i desember 2003-utgaven av Harvard Business Review. Robert S. Kaplan er en senior stipendiat og Marvin Bower professor i lederutvikling, emeritus, på Harvard Business School. Han er medforfatter, med Michael E. Porter, på 8220 Hvordan løse kostnadskrisen i Health Care8221 (HBR, september 2011). Krishna G. Palepu (kpalepuhbs. edu) er Ross Graham Walker professor i bedriftsøkonomi ved Harvard Business School. De er medforfattere av tre tidligere HBR-artikler, inkludert 8220Strategies That Fit Emerging Markets8221 (juni 2005). Denne artikkelen handler om REGNSKAP
No comments:
Post a Comment